Los criterios de "el grupito" que arruina a La Voz no son los de ExVoz: No publicamos al tuntún

Entre risa y sonrisa, esta película
retrata con fidelidad a los periodistas para los que
es más importante "sorprender" que informar

A lo largo de las últimas dos semanas hemos recibido tres comentarios y un correo en el e-buzón mediante el que uno o varios miembros de "el grupito", o aliados de ellos, nos emplazan a que informemos de la sentencia que hace unos días emitió la sala de lo Social del Tribunal Superior de Xustiza de Galicia, que critica varios considerandos pero ratifica el fallo del juzgado de lo Social desestimatorio de la denuncia cursada por una trabajadora despedida (ver «Sentencia 49/2012: Varios inventos, una esquela, una falsedad certificada y un "probablemente"»).
La invitación de esos periodistas (o lo que sean) a que ExVoz informe es doblemente curiosa porque La Voz no ha informado de la sentencia... ¡Hasta la sopa de berzas tiene más sustancia!
El o los autores de esas misivas dicen, resumiendo, que estamos silenciando esa sentencia porque ¡supone un revés para ExVoz!...
Las obsesiones idiotizan.
Hace falta ser bobo o miserable para anteponer el "inconveniente" que esa sentencia supuestamente causa a ExVoz a los que sí supone para la trabajadora despedida, que ha sido mal indemnizada y ahora, para colmo, está aturdida por las contradicciones en que incurre una y otra vez la Justicia.
Bien, ¡ya hemos dejado constancia de la sentencia!, ¿contentos?; pero no vamos a tratar el asunto con la extensión que merece por dos razones:
Primera, porque la "perjudicada" no ha decidido todavía si presentará recurso, que solo sería aceptado por el Tribunal Supremo si se aducen indicios de que los magistrados han incurrido en contradicción con la jurisprudencia sentada por el Supremo (ley); y
Segundo, porque trataremos la muy alambicada sentencia emitida después de asesorarnos y de analizarla con mínimo rigor, sin las prisas propias de esos periodistas que han olvidado un principio básico de la profesión:
Nunca es justificable ni rentable ser el primero a toda costa, tiene más recorrido informativo y es más rentable ser el segundo sin causar daños a las personas ni al propio medio ni a la profesión; y así, de paso, se evita correr el riesgo de que posteriormente haya que hacer correcciones o pedir perdón a los perjudicados...
Puede que a según quien le cueste entenderlo, pero el hecho de escribir en un blog carente de grandezas "nobiliarias" no justificaría que nos auto-eximiéramos de las responsabilidades inherentes a nuestra profesión: informar con dignidad.
Así, por ejemplo, nos negamos a insertar en el blog fotos morbosas que no aporten información imprescindible y, sobre todo, no contamos mentiras ni enredamos a los lectores con zafios argumentos para defender intereses privados y económicos; por poner solo dos ejemplos, ¡hay más!: no defendemos a los "señores" de las finanzas que abusan de los pequeños ahorradores, ni pintamos de verde ecologista a una compañía minera que consigue parabienes a cambio de contratos, etcétera, etcétera... Y por tanto solo trataremos con extensión la sentencia del Superior cuando podamos hacerlo sin dañar a nadie y sin decir tonterías.
Señores, ¡esto es un simple blog!, no es el órgano de un gobierno ni de una empresa, ni tampoco un periódico podrido de chanchullos que disimula sus errores achacándolos a "la urgencia propia de la obligación de informar"... Esta frase y excusa suena bonita, pero es un "marrón" pinchado en un palo.